十一放假出游随身带了这本《时间的女儿》享受悠闲时光，虽是旧书重读，却仍有些烧脑。烧脑的主要原因在于对英国历史的不熟悉（玫瑰战争之后，都铎王朝前期），外加英国王室成员的名字都太相似：爱德华、理查、伊丽莎白后面加上一世、二世、三世，一不留神就数错了，让我这历史小白傻傻分不清楚。可这也并不妨碍我读此书的热情，随手手机百度就是了。这本书同我们熟悉的推理作品不同，没有怪异骇人的凶案现场，没有扑朔迷离的人物关系和线索，没有紧张激烈的追捕和揭示凶手是谁时的那种炫技般的推理。相比我们熟悉的侦探套路这本书的故事甚至有些枯燥，它展现的是一位训练有素、有着丰富办案经验的警官在面对一件历史迷案时审慎周密的思考过程。理查三世，是托马斯 - 莫尔笔下的残暴君王，是莎士比亚剧中疯魔的恶者，在英史上受到残忍杀害兄长的两个小王子以篡夺王位的指控，可怎么在博物馆留存的画像中他会是一副圣徒面相？格兰特警官便是因偶然生出这一疑问后才开始了为理查三世翻案的推理。仔细看他的推理过程其实是一套慎密的构建个人对历史事件认知的过程，非常值得我们学习以用于对真假难辨的爆炸量信息形成自己的认识。这位警官的推理过程大致分为这么几段：1、确认信息源是否可靠。对理查三世杀害两位王子的过程在那个时代有哪些权威评论过？这里的权威可不是指名声响，或者在某些地方有建树，而是是否是事件的亲历者？是否是事件发生年代的人？是否是处于中立立场的人？2、然后再看看事件发生的前后时间段内相关涉案人员都做了哪些事情，有没有同平常不一样的言行，以此判断事件本身的合理性，找到嫌疑人。3、进行利弊分析，设想这件事儿如果是真实的，那么谁才是最大获利者？谁最有动机？他为此做了什么事儿？4、如果已初步形成推论，那么再从对立的角度寻找能推翻推论的依据，刻意让自己不要偏向于某一方。5、在大多数的证据都指向某一种结论后，即使这个结论有多么惊世骇俗，也要有胆量接受。如果五条一时很难做到，那么至少可以从不轻易相信权威开始。要推翻已流传五百年的历史成见是几乎不可能完成的事情，作者借书中人物之口说 17、18、19 世纪都已有人为理查三世正名，可 20 世纪的英国教科书里仍然把理查三世称为史上著名的暴君。"当你告诉某人掩藏在传奇故事背后的事实真相时，他们会迁怒于你而不是当时讹传的人。" 这是人性，可这并不表示我们就只能安于现状，该发出的声音还是要发，水滴石穿，真相是时间的女儿。

约瑟芬。铁伊写的小说，这位号称英国 “推理三女王” 之一的女作家，写了八部小说，也是号称无败笔。但在看了两部她的小说以后，我是失望的。       《排队的人》可以说是没有凶手，或者讲偶然的激情杀人。也许是我没太多时间，所以只能听书吧，反正听完也是一头雾水。而《时间的女儿》也一样。       当然，这本来就是历史推理的开山之作，涉及到大量英国历史也增加了外国人的欣赏难度。理查三世作为约克王朝的最后一位君主，爱德华四世的弟弟，他到底有没有谋害哥哥留下的两个王子，这个千古之谜，牵扯了太多英国历史的细节。而书中又大量引用了野史、传闻、小说，还有一堆古人名……       我觉得我还算了解那段历史吧，开始听以后我就知道我错了。作为中国人，我能知道的就是金雀花王朝之后是玫瑰战争，兰开斯特王朝和约克王朝轮流执政，最后是都铎王朝，融合了红白玫瑰，英国历史进入到一个全新的篇章。所以金雀花王朝实在是对英国影响深远的一个朝代，直到都铎王朝，都是金雀花家族的旁支远亲，哪怕名义上带点关系…… 可是，也就这些了。       当作者开始长篇大段叙述爱德华四世和他的父亲以及一堆弟弟妹妹时，我就蒙了…… 就是说，我知道唐太宗，可我分不清房玄龄、杜如晦、魏征啊！再有名也没用……       最后说结果吧。小说里的推论是，理查三世为了继位，通过了《王权法案》，宣布哥哥爱德华四世与两位王子母亲的婚姻无效，王子们成了私生子而没有继承权，因此他没有必要杀死两人，特别是还要找个亲信去干。但打败他开创了都铎王朝的亨利七世，必须废除《王权法案》才能继位，但废除法案后，两个王子才是直系继承人，所以亨利七世杀了两个王子，嫁祸给已死的理查三世，并抹除了相关的官方记录。当然，这是作者的推论，不是定论哦。       如果就这个推论本身而言，够得上半个历史学家的研究成果了，确实很牛啊！但…… 这个小说…… 我保留意见。

历史推理小说这种题材的我还真的木有读过唉。这个确实很好，看完这个我都想去察察理查三世的故事了。

能忍受得了并且分的清英国人那满篇的爱德华、理查、约翰、亨利（二三四五六七世，拜托），并且还得对金雀花王朝，红白玫瑰战争，都铎王朝夺权有个大概认知，不然看注释都能吐了。其实站在我们的立场不太好理解这本书的意义，老皇上的兄弟上任了之后找借口把老皇上的儿子秘密干掉，合情合理不是么（对没错我说的是赵匡胤和赵光义兄弟，唉，不对，我的意思是爱德华四世和理查三世）？道德谴责有多严重那得看新皇上干的怎么样，好像没有英国人那么较真儿的认真当回事儿。我也是花了比看这本书多一倍的时间，粗浅研究了下这事儿的背景才大致有个概念。简单对比的话，大概类似于马亲王在《三国机密》里挖出曹昂之死的秘密；当年明月理出建文帝的下场；吴晗先生推测出清明上河图被剪裁过。对历史有影响但是又不算大的那类，有相似文化背景才好理解。