艺术的门槛很低，但是真正理解并且看明白则需要很深的底蕴。何为艺术的底蕴，底蕴～在这里是个集合名词，自智人演化到如今的科技都能用底蕴代表，之所以是说门槛低，是因为人人都能评价艺术，每个人对艺术理解的都不同，而真的明白艺术的那点不可描述的意境才是真的高手。一幅画，一栋古老的建筑，一段古巷子里面包含的文化信息那是巨大的。阅读的乐趣能帮忙理解自己的无知。

也就第一章还行，后面整个就一古诗词鉴赏，尤其是第二章

两种脱节。一是导论部分树立的理论推导和实践任务，在后面章节中理论锐度和准确性有所减弱，实践任务方面更是难觅论述。导论立起的 flag，只听旗声猎猎，却无法领率后续章节前仆后继。二是论述的方法，概括起来就是 “深一脚浅一脚”，前一段是高冷的哲学理念的思辨，下一段突然是接地气的实例分析，论述逻辑没问题，但是理性思辨与实例之间跌宕得厉害，且多有不适切之处。想要探讨的地方在于，本书中的引用部分。直接引用部分，作为专业学者都不会有问题。关键在于何处是引用，何处是对引用的解读，何处是学者本人的创见，何处是学者的困惑和未解之处，这些是做学问最重要的部分。在 “崇高与优美” 一节就出现了混乱之处。总之，作为学者，顶顶重要的就是对自己诚实。

美学的基础是哲学，个体的哲学是由他过往种种经历的总结；美学在实用中诞生，而又脱离实用，与个体的哲学相契合。因此，并不存在普世的美。

收益很多，从哲学的角度讲了艺术，既是对于哲学的更深理解，也是对艺术的哲学角度阐述

生存体验和叙事语境的分析尚有点启发，但对艺术创作过程的描写实在很像普通人的 yy。认真说的话，这本书对艺术的解释都建立于对过往哲学家 / 艺术理论家们关于艺术的观点的否定，其只能告诉我们艺术 “不是什么”。但是一旦它试图解释 “艺术是什么”，无论它用词涉及什么 “存在的敞开”“真理的发生”“建立一个生存体验的世界” 这种已经非常模糊，无法被进一步解释的概念 —— 它归根结底还是一种概念，它是 “是什么”，它是一种 “说出”，因而仍然不能让我们【知道】艺术是什么。