谁能想到今天老师竟然没放一放书，大周一的就开始念叨书中的一内容了。一方面，足以见得老师对于本书的喜爱。另一方面，鞭策起连续几周阅读滞涨的我🤣于是乎，在白天既定带翠花去郊外溜达以及去完健身房后，我便快马加鞭、屁滚尿流地刚刚翻完了。全书每个部分都有在我看来无关痛痒的内容，像什么 “相公”、“抬头” 啥的考究，大致翻翻过去即可。但更多的是像对于时代的划分、中国何以为中国、所有权的对比等让人读来眼前一亮，合上书又有能回味的话题。甚至于，中法对于皇权专制的异同对比，作者都有涉及🤪一篇篇的小论文，挑着自己感兴趣的看看，不亏。另，看看接下来几天老师会不会重点聊这几方面的内容吧。我去继续翻《太白金星有点烦》那本书去咯🤣

有些内容比较枯燥，读跟自己兴趣有关的部分，体验还是不错的。作者的视觉很独特，提到的有些内容是我之前从来没有想到过的，开启了一个新的视觉来看待历史。

增渊认为，在春秋战国的动乱期中，基于 “任侠的习俗”，人结合产生了多种多样的集团，这样的人的结合的纽带，不仅支撑着民间集团，而且支撑着同时在官僚制中正在生成的君主与官员的关系，关联着统一国家的统治机构。在地方秩序的侧面，秦汉帝国成立以后，虽然表面上覆盖着郡县制式的官僚机构，但在其背面，从内部支撑、规定着地方秩序的，则是以土豪、豪族为中心的人的结合的自律性秩序形成功能，其中可以看到先秦以来的习俗的连续性。也就是说，他有着这样一种观点：无论是就历时还是共时而言，民间诸集团的秩序和统一帝国的秩序，都不是彼此断绝的，而是应该作为连续的、互相浸透的东西去捕捉。

岸本美绪教授这本书颇见功力。辑录的十几篇论文，最精彩的就是剖析中国的 “风俗” 概念和当代中国史研究的史观取向，这也扣合了书名。中国人对 “风俗” 太过熟悉，以至于很难产生好奇。事实上，全球的社会科学研究中心都渐渐向中观偏移。结构功能主义等宏大理论过于概括和僵化，而微观的个例研究则往往仅能讲好一个故事，却很难与社会产生更宽泛的关联。许多理论家孜孜以求弭平个体与社会之间的鸿沟，其中比较知名的就是埃利亚斯，岸本美绪教授也提到了。在书中，她抛出了 “风俗” 这个概念，令人信服地指出，这就是古代中国社会中，个人与社会中间的东西，或至少是其一部分。至于历史观，则争论已久。在相同的经验事实面前，如何阐释历史？现代化是否有标准模式？在西方中心主义和亚洲主义之间，岸本美绪显然更偏亚洲主义，但在表明倾向的同时，她也始终不忘中立地比较，强调异，又不忽略同。
总的来说，若是对明清历史的了解仅限于课本、知乎回答、短文 / 短视频等的读者，进入这本书绝对能有耳目一新之感，即使是在历史方面有一定积累的读者，读之也依然能大有启发。同时，或许是因为作者是女性的原因，行文有很强的对话感、沟通性，读来不觉温柔可爱，欢迎共赏。

本书收录的文章分为几个部分。第一部与 “时代划分论” 有关；第二部选取了日常的 “风俗”；第三部以明末清初剧烈的变动期为中心，讨论国家意识与秩序问题；第四部是与所有权和审判相关的法制史论文；第五部则是以日本的中国史研究为中心的方法论文章。