不错的一本书，其中细节已经无数次被后世引用和延展，感谢洋人非虚构文学对细节描写的传统，再现清末的皇室画卷。清末无论是思想体系和政治结构已经完全落后，溥仪皇帝从小养于深宫，经历和视野完全不能驾驭这个庞大的帝国，纵观清朝历史，乾隆之后，皇帝养于深宫，完全不接地气，没有历练，都是纸上谈兵，帝国只是靠惯性前进，作者英国人在中国生活 30 年，也算中国通了，但骨子里还是英国人的眼光，关注的是皇室如果龙兴，而不是中国。细节很珍贵，但很多立论争论很大，把此书和溥仪的《我的前半生》对照来看，能看出端倪。作者庄士敦身为牛津大学和爱丁堡大学毕业的双学士，进皇宫教小皇帝英语，数学和地理，当时的紫禁城还是鲜活的金碧辉煌，大英帝国虽然如日中天，但从文化上英国人并不倨傲，不认为中国要学大英现代化，他看到从乾隆时就积累下的珍宝也是目瞪口呆，记述的建福宫大火，「烧毁的珍宝包括金佛 2685 尊；古画 1157 幅，大部分是佛教的；佛坛金饰 1675 件；周、唐、宋、元各代的瓷器、铜器、玉器 435 件；书籍数目无法计算」这还只是内务府想毁灭自盗痕迹的糊涂账，如果联想到圆明园，可见家底的雄厚。曾经是威海英租界的总督，但对陈腐僵化的满清体系也完全没有办法，从 1919 年当溥仪（14 岁）老师，到 1930 年离开，11 年并没有帮助溥仪复辟，可见单靠个人之力，没有组织变革，改变不了历史进程。

溥仪离开紫禁城，回到了他的出生地醇亲王府，但在这里，同样会被他的父亲载沣和其他皇室成员束缚。因而，在庄士敦和郑孝胥等人的帮助下，溥仪旋即逃到了东交民巷的外国使馆区，当时情况紧急，只有日本公使馆愿意收留溥仪。溥仪受到日本人的庇护，为他十年后的第三次登基埋下了伏笔。

看看庄士敦都做了哪些事情，当英语教师，管理颐和园实务，跑外使馆联络，写书出版。反正庄不是一个合格的政治家。罗振玉、郑孝胥这些老汉奸，才像是玩政治的。1 外国人一些奇奇怪怪的滤镜，认为清朝文官、文人全都是诗人，其实文采可能只是当时发朋友圈的水平。2 大家都对儿皇帝尽溢美之词，结果庄也习惯了对溥仪夸夸夸？是不是无脑夸另外说，还夸得挺真诚的。3 都说旁观者清，庄对有些问题倒是看得很清楚。例如，内务府这个管家贪图坑蒙主人钱财；儿皇帝这个儿童应该怎么教养对溥仪本人才是最好的？张勋复辟失败的大体原因。4 庄因为身份立场问题，总是显得想要管管，但又不能过分干涉 5 老外在中国当差，吃穿用度社会地位混得比在英国国内好太多了 6 内务府王公遗老一直在反对庄的意见，庄仍能坚持自己想干的事情，不为环境所动，威胁所迫，有点佩服。7 庄对当时发生的一些时事有些迷糊，这些小误解书中都注释清楚了。庄并没有现在搞历史研究的这么清楚当时中国的史实，可能是因为文化壁垒、立场加信息不对称？8 胡适博士老往这群人里凑，还发文章蹭热度。此人文采如何另说，炒作加一堆骚操作。参考：第 75 期 罗辑思维 - 胡适的百年孤独总结，那个时代的翻译家，翻译得十分地道老练，附评注及其他文史材料，但本书内容没溥仪自传详细好看，没提供多少新鲜视角，仅能作《我的前半生》的补充说明。

这部回忆录畅销了八十多年，是关于中国近代史的名著。作者是中国两千多年帝制时代唯一担任过 “帝师” 的外国人，也曾是溥仪身边最亲近、最信赖的人之一，对溥仪的思想和命运产生过深远影响，他亲眼见证了紫禁城作为皇宫存在的最后一段历史。

庄士敦在中国生活了三十余年，是名副其实的 “中国通”。1919 年 —1924 年，他身为溥仪的英文老师，见证和参与了溥仪所经历的一系列浮沉奇遇。不仅书写了末代皇帝从少年时代到青年时代的身世，也借此勾连起从义和团运动到袁世凯称帝、张勋复辟、冯玉祥兵变等诸多重大事件的中国近代史。译注者高伯雨对书中提及的各个人物生平和风俗习惯都十分熟悉。全书包含两百多条译注，道出历史的诸多隐秘细节，还原了真实而生动的时代面貌。

溥仪写道：“后来在我眼里，庄士敦的一切都是最好的，甚至连他衣服上的樟脑味也是香的。庄士敦使我相信西洋人是最聪明、最文明的人，而他正是西洋人里最有学问的人。恐怕连他自己也没料到，他竟能在我身上产生这样大的魅力…… 庄士敦已是我的灵魂的一部分。” 在《紫禁城的黄昏》里，庄士敦也处处表现出对溥仪真诚的爱护。庄士敦生于 1874 年，当他 1919 年经李鸿章的儿子李经迈介绍进入皇宫、担任帝师的时候，正值 45 岁的壮年，而此时溥仪才 13 岁。这位洋师傅博闻强识，又有从政经验，对东西方的文化、艺术、历史和政治都颇有研究，他不只是一个英语老师，而是全方位地塑造了溥仪的知识体系和人格。他会给溥仪讲解君主制和共和制的区别，分析一战的战局和各种新式武器，介绍各国历史和世界潮流，以及西方上流社会的社交礼仪。这些内容，是溥仪以前的那些保守迂腐、满脑子纲常伦理和帝王之术的师傅们所不曾讲过的。

关于清末民初的这段历史，甚是感兴趣，也许是距离现在比较近的缘故吧，前前后后看了一些关于讲这段历史的资料和影视作品，排除一些站在个人立场自说自话的作品外，大体的内容还是符合史书的记载，但是谁又能保证写史书的人能客观公正的描述历史呢，也许只有亲历历史发生的现场才能还原最真实的事件原貌。

译者实属抢戏，戏这么多就自己写一本，干什么翻译呢。