每日一书：《乡土重建》。本书是费孝通先生在建国前的江村、禄村等乡村社区调研的基础上，探索了中国乡土社会的自身特点和内生机理，提出了发展乡土工业，实现乡土重建的思想。中国传统处境的特性之一是 “匮乏经济”（economy of scarcity），正和工业处境的 “丰裕经济”（economy of abundance）相对照。我所说的匮乏和丰裕，并不单指生活程度的高下，而是偏重于经济结构的本质。匮乏经济不但是生活程度低，而且没有发展的机会，物质基础被限制了；丰裕是指不断的累积和扩展，机会多，事业众。在匮乏经济中主要的态度是 “知足”，知足是欲望的自限。在丰裕经济中所维持的精神是 “无餍求得”。匮乏经济是封闭的、静止的经济，而丰裕经济却是扩展的、动的经济。工业革命之后的西洋，代表着一个扩展的过程，一个无孔不入的进取性的力量。甘地想从个人意志上立下一道匮乏经济的最后防线，显然是劳而无功。在学习和接受西学之用的方面时，我们逐渐发现了用和体是相关联的，是一套文化。技术是人利用自然的方法，重视技术，发展技术是出一种人对自然的新关系。匮乏经济因为资源有限，所以在位育的方式上是修己以顺天，控制自己的欲望以应付有限的资源；在丰裕经济中则相反，是修天以顺己，控制自然来应付自己的欲望。中国传统文化中不发生科学，决不是中国人心思不灵、手脚不巧，而是中国的匮乏经济和儒家的知足教条配上了，使我们不去注重人和自然间的问题，而去注重人和人间的位育问题了。“城” 的形成必须是功能上的区位分化，那就是说，有一个赋予某种特殊社区功能的中心区。换句话说，为了功能分化而发生的集中形式。从商业的基础长成的永久性的社区，我们不妨称之作 “镇”。县城和市集遥遥相望，并不并合在一起。那是因为这两种社区的性质是不同的，前者是以政治及安全为目的，所以地点的选择是以易守难攻为主要考虑之点。而后者是以商业为目的，地点必须是在交通要道，四围农村最容易达到的中心。以太湖流域的情形说，我的故乡吴江县的县城在商业上远不及县境里的镇，好像震泽、同里都比吴江县城为发达。在清代，震泽和吴江分县的时候，两个县政府却一起挤在这荒凉的县城里，不利用经济繁荣的镇作政治中心，也表现出 “城” 和 “镇” 在性质上的分化。这里所指的城，那种以官僚地主为基础的社区，对于乡村偏重于统治和剥削的关系；而那种我称作镇的社区，因为是偏重于乡村间的商业中心，在经济上是有助于乡村的。政治绝不能只在自上而下的单轨上运行。人民的意见是不论任何性质的政治所不能不加以考虑的，这是自下而上的轨道。一个健全的、能持久的政治必须是上通下达，来往自如的双轨形式。一、中国传统政治结构是有着中央集权和地方自治的两层。二、中央所做的事是极有限的，地方上的公益不受中央的干涉，由自治团体管理。三、表面上，我们只看见自上而下的政治轨道执行政府命令，但是事实上，一到政令和人民接触时，在差人和乡约的特殊机构中，转入了自下而上的政治轨道，这轨道并不在政府之内，但是其效力却很大的，就是中国政治中极重要的人物 —— 绅士。绅士可以从一切社会关系：亲戚、同乡、同年等等，把压力透到上层，一直可以到皇帝本人。四、自治团体是由当地人民具体需要中发生的，而且享受着地方人民所授予的权力，不受中央干涉。于是人民对于 “天高皇帝远” 的中央权力极少接触，履行了有限的义务后，可以鼓腹而歌，帝力于我何有哉！基层行政的僵化是因为我们一方面加强了中央的职能，另一方面又堵住了自下而上的政治轨道，把传统集权和分权，中央和地方的调协关键破坏了，而并没有创制新的办法出来代替旧的。人也有根的，个人不过是根上长出的枝条，他的茂盛来自这个根，他的使命也在加强这个根。这个根就是供给他生长资料，供给他教育文化的社会：小之一家一村，大之一乡一国。这个根正是李林塞尔所谓 grass roots。唯有根固的枝叶才能茂盛，也只有枝叶茂盛的根才能固。从社会说，取之于一乡的必须回之于一乡；这样，这个社会才能维持它的水准。中国落叶归根的传统为我们乡土社会保持着地方人才。这些人物即使跃登龙门，也并不忘本；不但不损蚀本乡的元力，送往外洋，而且对于根源的保卫和培养时常看成一种责任。因之，常有一地有了一个成名的人物，所谓开了风气，接着会有相当长的时期，人才辈出的。循环作育，蔚为大观。人才不脱离草根，使中国文化能深入地方，也使人才的来源充沛浩阔。一个乡间出来的学生学得了一些新知识，却找不到一条桥可以把这套知识应用到乡间去；如果这条桥不能造就，现代的教育，从乡土社会论，是悬空了的，不切实的。乡间把子弟送了出来受教育，结果连人都收不回。现在这种教育不但没有做到把中国现代化的任务，反而发生了一种副作用，成了吸收乡间人才外出的机构，有一点像 “采矿”，损蚀了乡土社会。

我怀着崇敬甚至崇拜的心情推荐《乡土中国》这本书，他的作者费孝通是中国社会学和人类学的奠基人之一，他的一生都致力于实地调查中国农村经济的发展，写下了诸多在学界极具影响力的学术著作，除了《乡土中国》外，他还有《皇权与绅权》《江村经济》《中国士绅》等著作，费孝通先生的《乡土中国》吸引的不仅是社会学和人类学家们对于中国乡村的理解，它的影响范围可以说包括了整个中国社会科学界。 费孝通先生在西南联大任职，教授 “乡村社会学” 这门课程。但是他不愿意 “照本宣科” 地为学生授课，而是希望能够和学生一起探索，做一些有意义的内容。他进行了大量的实践性研究和社会调查，甚至为了掌握更详实的第一手数据，多次不辞辛劳的奔赴乡间进行考察。最终这些内容经过整理，就成为了我们今天所看到的，由十四篇论文集结而成的《乡土中国》这本书。费孝通先生从看似人尽皆知的事情中深挖出背后所蕴含的道理，可谓是字字珠玑，真知灼见。直到今天，这本书依然是社会学家们研究社会结构时所必须参考的材料之一。 我要推荐这本书的理由是这是一本有社会学和人类学奠基人之美誉的费孝通教授用田野调查的方式，用脚丈量中国的方式，从见人所见但却发人未发的，力透纸背，字字珠玑，真知灼见。比如其中所讲的熟人社会和差序格局对理解乡土社会可以说是两个小切口，但可以引申出对乡土社会的运转的根本逻辑；二在今天中国历史性的解决了全国脱贫问题这一世纪伟业之后立即转入乡村振兴的大背景下拜读此书更具意义。我一直说农民富则中国富，农村兴则中国兴，农业强则中国强，解决好三农问题是中国人民从站起来富起来到强起来的最根本标志。

这是费孝通两本书的合集，从中国的乡村社会发展的探讨。可以说是早期的人类学著作。儒家文化对我们的底层熏陶，从修齐治平到个人与国家的关系。构建了乡村中国，就构建了现代社会。只有乡村好，中国才能好。只有乡村振兴了，我们整体才能发展好。

费孝通老先生，分别在 1947 年和 1948 年写的两本书。感觉在读中国版的《国富论》。只可惜，在建国 30 多年后，我们才开始走费老说过的这条路。精彩论述：我认为传统向土地积聚资本的方式效率太低，甚至没有效果。农民生产的剩余增加了，但是集中到少数地主手里的财富却并不一定用在再生产的过程里。其中有一大部分被消耗于奢侈的消费。另一方面，农民生活水准降低到一个程度将无法维持生活，不得不乞求于高利贷之门。… 中农变成贫农，贫农变成雇农，一直跌下去，… 在土地制度中流入地主手上的财富，经过他们消费之后所留下的，既不能吸收到工商业里去，不是窖藏起来，又得下乡去收买土地。土地权更集中，乡村无偿输出的数量也更多，乡土萧条得更快，形成一个恶性循环。所谓资本是指生产者所能利用生产工具的价值，中国资本贫乏的意思是，每一个生产者平均能利用的生产工具价值很低。读费老的几句话，有看一本书的信息量。

费老的乡土系列一定是可以帮助我们理解国家的，尤其对于城与乡的同与不同、为什么是这样、有什么要注意等等，像一个老教授面授一般亲切

中国如今到了数字经济时代，想要了解以前的农业经济时代，这期间的发展，转变都不是一成而就的，而值得我们去了解。每个人都应该读一读乡土中国。

中国古代的皇权社会，尤其是儒家思想被皇权利用（也可以说是儒家利用皇权），在这种社会中，人民受到儒家思想的影响深入人心。社会伦理和社会规则一直延续到了现代。中国一直是农业社会，人民对政治普遍没什么兴趣，“两亩地一头牛，老婆孩子热炕头” 是最现实的写照。儒家的发展，尤其是科举制度产生后，平民阶层有了上升的通道和途径。中国不是政教合一的社会，也幸亏不是。都说中国人没有信仰，我认为，不是中国人没有信仰，而是我们的信仰一直在血液中流淌，就是努力奔向更好的生活。

前半部分写的挺好，剖析中国底层社会的 “差序格局” 深以为然，生于农村对书中描述的很多情节感同身受。后半部分，“乡土重建” 个人感觉是 “时事政治题”，此一时也彼一时，对于此时此刻的借鉴意义不大了。

初看题目总有些乡土气息，较之现在动之全国，世界的书名。但是全文阅读下来，每个字都很值得咀嚼，反复读。我觉得等下个假期，起码抄写一遍。

《乡土中国》是费孝通在西南联大和云南大学讲授 “乡村社会学” 的讲稿，尝试回答 “作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”。了解中国的必读书目。既然生长于斯，对吾乡吾土怎能不做了解？虽然写于那个年代，亦适合于当下读。

政治家们在试错后评本能抓住农村这个主材，重新整合，打烂一些，利用一些，革命问题解决了，新问题就要再打烂一些，利用一些。口号下不要思考，而是动员行动。而真学者则能把结构拆分清晰，从而对正在发生的阶段性改变做推演概率。

1. 站在现在的时空去看之前的想法，总会有种后来者居高临下，沾沾自喜的傲慢。但是读费先生的书，就是能读到大儒们那些穿越时空的智慧。就像文中几十年前论述，放在现在的城乡关系，也还是适用的。2. 因为惯性思维，觉得自然科学的逻辑结构是清晰的，将其当做工具应用于解决实际问题也是理所当然的；相反，人文学科类的知识会显的粘稠和含糊，不好应用于实际。可是整本书通读下来，才发现任何一门学科里通透思考都是精妙绝伦且逻辑缜密的。费先生在《乡土复原》中的建议，像剥开复杂枝蔓，试图从根本上去构建一个稳固的，可以持续发张的乡村，并由此为基础，复兴一个国家。3. 最后，在此有必要向我们的国家和党表白一下。借由费孝通先生的论述，从乡土的角度来了解发展中国自己的道路，并把它走好是多么的不容易。这不是几个人，或者几十，几百几千人的突出智慧和无私奉献能做到的。这种凝聚力和战斗力让人振奋又感动。

研究中国社会的底层，非得是费老的《乡土中国》，皇权不下县，那乡镇社会都是怎么产生、运转和长期存在的？在近现代社会剧变下，中国乡土社会又发生了怎样的变化，需要如何重新认识，需要如何解决新的问题和矛盾。以这本书的知识为背景，再去看近现代中国历史，看一些问题的视角就真不一样了。先是匆匆一读。还需二次阅读和思考，才更知其中三昧。

1978 年，费孝通在二十余年学术生命中断之后获得了 “第二次学术生命”。在这个阶段中，费孝通提出了 “中华民族多元一体格局” 这一有弹性的论述，引领了社会学学科的恢复重建工作，以 “志在富民” 为内在职志，努力探索中国自己因应世界变局的发展战略。从 80 年代初期开始，费孝通 “行行重行行”，接续了他的 “乡土重建” 事业，走遍中国的大江南北，致力于小城镇建设及城乡、东西部区域协同发展的调查研究。与此同时，他也深感全球化问题的压力，指出我们正处在一个 “三级两跳” 的时代关口，在尚未完成从乡土社会到工业社会的转型过程之时，又面临着 “跳进” 信息社会的时代要求，由此急需处理技术的跃迁速度远远超出人类已有的社会组织对技术的需求这一重要问题。在费孝通看来，这不只是一个经济制度问题，同时它也含有社会心态方面的巨大挑战。