主义的确是有点多了，如果不是非要从中找真知，或者非弄出个第一第二性不可，这些主义还是好懂的。存在先于本质我们说存在先于本质的意思指什么呢？意思就是说首先有人，人碰上自己，在世界上涌现出来 —— 然后才给自己下定义。如果人在存在主义者眼中是不能下定义的，那是因为在一开头人是什么都说不上的。他所以说得上是往后的事，那时候他就会是他认为的那种人了。所以，人性是没有的，因为没有上帝提供一个人的概念。人就是人。这不仅说他是自己认为的那样，而且也是他愿意成为的那样 —— 是他（从无到有）从不存在到存在之后愿意成为的那样。人除了自己认为的那样以外，什么都不是。人是痛苦的当一个人对一件事情承担责任时，他完全意识到不但为自己的将来作了抉择，而且通过这一行动同时成了为全人类作出抉择的立法者 —— 在这样一个时刻，人是无法摆脱那种整个的和重大的责任感的。诚然，有许多人并不表现有这种内疚。但是我们肯定他们只是掩盖或者逃避这种痛苦。但这一说谎行为无形中就肯定了它所否定的事情的普遍价值。他的痛苦恰恰是欲盖弥彰。这种痛苦就是克尔恺郭尔叫做的 "亚伯拉罕的痛苦" 人是自由的陀思妥耶夫斯基有一次写道："如果上帝不存在，什么事情都将是容许的。" 这对存在主义说来，就是起点。的确，如果上帝不存在，一切都是容许的，因此人就变得孤苦伶仃了，因为他不论在自己的内心里或者在自身以外，都找不到可以依靠的东西。他会随即发现他是找不到借口的。因为如果存在确是先于本质，人就永远不能参照一个已知的或特定的人性来解释自己的行动，换言之，决定论是没有的 —— 人是自由的，人就是自由。除了人以外，并不另有立法者人始终处在自身之外，人靠把自己投出并消失在自身之外而使人存在；另一方面，人是靠追求超越的目的才得以存在。既然人是这样超越自己的，而且只在超越自己这方面掌握客体，他本身就是他的超越的中心。除掉人的宇宙外，人的主观性宇宙外，没有别的宇宙。这种构成人的超越性（不是如上帝是超越的那样理解，而是作为超越自己理解）和主观性（指人不是关闭在自身以内而是永远处在人的宇宙里）的关系 —— 这就是我们叫做的存在主义的人道主义。之所以是人道主义，因为我们提醒人除了他自己外，别无立法者；由于听任他怎样做，他就必须为自己作出决定；还有，由于我们指出人不能返求诸己，而必须始终在自身之外寻求一个解放（自己）的或者体现某种特殊（理想）的目标，人才能体现自己真正是人。之所以说无神，并不是上帝是否存在，而是因为上帝不存在是人可以实现自由选择的必要条件。人可以自由选择，但不是随机的 ，因为人在通过选择创造自我时必须承担责任。而这种责任不仅仅是对自己负责，还要对社会负责，因为人在模铸自己的形象时，也会难以避免地为社会提供榜样和参考并影响整个社会。而人无时无刻不要面临这种 "选择承担责任"，因此 "人生是痛苦的"。的确还是很好懂的，只要不被主义吓到。木心说，不要以为哲学里可以找到真理。那是黑房子里捉一只黑猫。哲学家不过是想尽办法说，说得别人相信。黑房里捉黑猫，还是比喻不对，是一群哲学家在黑房子里你撞我，我撞你，黑猫呢，从来就没有过黑猫……（石木翻书）

萨特的存在主义应该算是最典型的存在主义，或者说，存在主义这个概念的模版曾经是萨特的哲学。从存在先于本质的角度说，萨特是有尼采和克尔凯郭尔的气质的。从他人即地狱的这个角度说，萨特又是主体性哲学～有笛卡尔的影子在的。在这个意义上，海德格尔拒绝自己是存在主义是有道理的，甚至是必然。存在主义是人道主义，这应该是个病句。存在主义是存在中展开本质，而人道主义是从本质中发展出标准来衡量某一行为是不是人道。标准先在，配合上行动先在，划等号就需要一个逻辑跳跃，因此就存在解释上的缺环。

当对这个世界越来越感觉无力的时候，哲学突然就开始发光发热了。最近一直对哲学比较痴迷，恰好读《文学回忆录》时木心推荐这本《存在主义是一种人道主义》，对书名很喜欢就直接开读了。因着回顾《打开心智》时深深被一句话刺激着 —— 你读书是为了寻找什么？于是我特意在读之前认真思考了一下。我想要从这本书里更加详细的了解存在主义。读完收获：有点我思故我在的感觉。简而言之就是你的世界是你认为的样子，它是被你自己定义出来的。你的想法知道了你的行为，你的行为，构建了你的世界。（原来这不是成功学，而是哲学。）🌹人只是他企图成为的那样，他只是在实现自己意图上方才存在，所以他除掉自己的行动总和外，什么都不是；除掉他的生命外，什么都不是。🌹一个人不多不少就是他的一系列行径；他是构成这些行径的总和、组织和一套关系。🌹对于我的存在，别人是少不了的；对于我所能获得的关于自己的任何知识，别人也是同样少不了的。🌹人是自己造就的，他不是做现成的；他通过自己的道德选择造就自己，而且他不能不作出一种道德选择，这就是环境对他的压力。🌹在你选择一个人向他请教时，你作这项选择就已经承担责任了。🌹决定我们存在的是我们自己。🌹生活在没有人去生活之前是没有内容的；它的价值恰恰就是你选择的那种意义。

一本书的标题里有两个主义，应该足以劝退很多人吧。书中内容也确实有些看不懂，我甚至不知道该建议什么学科的人来读。但不得不说，法国的基础教育之强大，确实能够孕育出这么多的思想家，为这个世界贡献出深度的思考。

讲真的，这本书读完我也不知道笔记怎么写，核心的概念我就记住了 “存在先于本质”。在一次大战之后，很多人陷入了 “虚无主义”，充满了对世界的悲观，而萨特的存在主义是一种无神论的存在主义，给了很多人以心灵的慰藉。如果对于存在主义有兴趣的，这本书可以翻阅。

其实是两篇文章。个人觉得是萨特的存在主义为什么是一种社会行动主义而不是孤独个体自我沉溺的最好说明。

存在即自由，自由选择必须承担责任。

阅读有感：1，我们对做的每一件事情都要承担责任，不存在 “事不关己、高高挂起”，我们要永远扪心自问，如果人人都像我这样，会怎样？因此，存在主义者是绝不会成为英国脱欧公投中那些报无所谓态度的投票人，以及当下…….2，情感要付诸行动才能表现，真情假意很难区别，唯有行动能说明感情的深浅，行动是看待一切的关键：离开爱的行动就是没有爱。那些所谓 “深深埋在心中” 的并不是真爱，而是无奈、是悔恨，是较此 “爱” 相比更加无法放弃的其他。3，没有普遍的人性本质，但有普遍的人类处境，因此普世价值是不存在的，任何意图都是可理解的，都具有普遍性。道德的内容是变化的，但道德形式是普遍的。

收获不多

如果上帝不存在，一切都是允许的，那么人就有了承担责任的绝对性。人发现自己处在一个有组织的环境中，他孤苦伶仃，没法避免选择，不选择也等于作出选择。存在先于本质，他就是他选择的总和。所以，存在主义是使人生成为可能的学说，也是因为绝对的责任而使人痛苦的学说。＃ 教我懂得一些事情的，是别人的对我的态度＃