在我们的世界，有太多人性善恶的争论。难道我们只能在这条路之间选边站吗？是做一个劝人行善的道德勤勉者，还是做一个感叹人性本恶的犬儒主义者？我们应该听戈尔丁的，走第三条路。人性的本性，这事并不重要，但怎么避免人性毕露，这事比较重要。

威廉・戈尔丁的《蝇王》写了一个以一群孩子为主角的的荒岛求生故事，和其他落入俗套的荒岛求生故事完全不同的是，戈尔丁是以荒岛求生为容器，做了一个有关人性演变的实验。作者将一群性格不同的男孩子们放在设定好的封闭岛屿中，让剧情自行发展，把 “人性” 作为观察对象，在这个巧妙又精致的思想实验中将人性的自然状态展露的淋漓尽致。

孩子的恶才是最可怕的，发自内心、完全不觉得有什么不对，是自然而然散发出来的纯粹的恶。当原始野蛮和欲望的面具被画上，当秩序和文明的象征被打破，这就不再是一群孩子了。人类本身就是最大的野兽，兽性不仅仅是对异类，也是对同类。最后的最后，他们要怎么回到文明社会。

不知道是不是很多年前翻译完成的，有些地方读起来语言有点艰涩。包括人物对话部分。但还是喜欢这个故事。

人也只是一个高级动物，在极端的环境下，人类的文明显得脆弱而无用。

故事很简单，也很简短，字数比《骆驼祥子》还稍微短了一些些。一群孩子因为飞机失事流落荒岛，最大的孩子 12 岁，最小的也不过 5、6 岁，如何生存，生存的过程不止是吃饱喝足能睡觉，还有人性所引发的问题。刚刚掉落在荒岛上时谁也不了解谁，除了一个唱诗班是集体以外，其他的人都互相不认识，但权利总是伴随着人群产生，只要有人便会有权力，在尚未解决温饱之时，海螺作为权利的象征便第一个出场了，而拥有海螺的人成了头，尽管大家并不清楚为什么，但这迅速建立的中心并不牢固，当生存继续，涉及到了利益冲突之时，当彼此之间越来越熟悉（意味着你的弱点越来越暴露）的时候，当出现实力相当（同龄、体力相当）的对手或同伴时，权利的平衡便会被打破。杰克带着唱诗班成为猎队，在狩猎野猪的过程中他们形成了自己的纪律，建立了武装，并且有了杀戮的经验，杰克涂在脸上的面具帮他褪去理性的思考和人性里的温情，特别当他感受到一呼百应的快感时，他就无法拒绝再次拥有这种控制感，他建立了岛上的另一个中心，拥有食物、火种、武装的中心，并且为了地位的巩固，要毁掉原来的中心。在追杀拉尔夫的过程中，一切混乱因为文明的介入戛然而止。按照杰克的节奏，我相信拉尔夫一定会被剿杀，在岛上最终会只有一个中心，如果文明一直不到来，他们会狩猎至死，因为没有女性，无法繁衍，最终成长起来的小家伙会代替逐渐体弱的老领袖，直至全部灭亡…… 荒岛是很多作家特意造出来的一个试验田，在那里隔绝文明，生存第一。《珊瑚岛》的美好明显对戈尔丁来说并不真实，因为他经历了战争，虽然我没经历过，但看过的战争的历史都告诉我，在战争环境中，人性中爆发出来的恶比猛虎还恐怖，但在荒岛中，那样的恶也会释放吗？人是环境的产物，战争中的血腥与荒岛的环境并不一样，因为荒岛并不是你生我死的战场。但不能否认的是，离开文明的束缚，无论什么环境下，人都会渴望有控制感，都会渴望掌握话语权。岛上的这群孩子，受到了现代文明的启迪，但不太多，如果换成成人，文明的烙印会让他们可能更多的考虑更快得救团结互助，不会那么容易陷入癫狂。但这群孩子文明印记很快被荒岛上的生活磨灭，剩下的，只有本能。面具、狩猎的舞蹈、简短有力的唱词，最原始的元素有着激荡人心的作用，这是在文明未曾启蒙的原始时代，我们的祖先就曾做过的事情，为何到了孩子身上成了恶的激发点呢。而我们的祖先却能群体协作而居，慢慢形成文明。海螺为什么会成为权利的象征，它能发出绵长浑厚辽远的声音，它好看，在阳光下闪着银白的光芒，它稀有，除了这一个，孩子们在荒岛的日子里没再发现第二个。书中的怪兽就是飞行员的尸体，悬念不大，描写却很刻骨，我本以为自己修炼得足够理智，还是在夜晚看到怪兽的描写时惊出了冷汗。西蒙，猪崽子成为了文明与恶之间博弈的牺牲品，但我印象更深刻的是罗杰，他在前期就已经显现出了嗜血的一面，我还记得他躲在棕榈树后用石子砸小家伙的场景。人是环境的产物！！！

诺贝尔委员会给他的授奖理由是：“他在小说中以清晰的现实主义叙事手法和变化多端、具有普遍意义的神话阐明了当代世界中人类的状况。”

猪崽子死去的那刻真是无比悲凉。人性的丑恶，民主的崩塌，更是社会的真实写照。身处时局而超越时代的思考正是伟大之所以伟大。历史是连续的，也是中性的。抱怨现实而看不到璀璨的过往，如同对未来的可能性视而不见。

人性的问题

拉夫帮和杰克帮，两股势利，一个代表秩序井然的文明社会，一个代表粗野原始的野蛮社会，通过童真的形象（一群 6-12 岁的孩子，没有成人开始的猜忌），却更残忍的表达了真实的人性 —— 在无序的环境里会爆发令人咋舌的恶，哪怕是没什么阅历的孩子… 终究是孩子，即便打死了小伙伴，在大人面前也是支支吾吾回到孩子的状态，说不出来当初仿佛着了魔一般的顺口溜。野蛮好可怕😭可怕的还在于在一定的环境下的以多胜寡，管它什么道理文明，只管供养着控制自己的恐惧，好像那是会带来神勇力量的源泉，真相不重要，重要的是不给自己机会面对真实的自己多么愚蠢和懦弱… 为什么自律即自由并解释不清，但有过对比规律自律生活与混乱放纵生活，身体的轻盈和心里的平静就是答案。

这个结尾像是托付给神明一样，因为孩子视角，所以真实跟虚幻混淆得很厉害，岛上只有两头猪也比较神奇，危险太少了，仿佛岛是故意设计给这群孩子作为游乐园的

故事发生于未来第三次世界大战中的一场核战争中，一群六岁至十二岁的儿童在撤退途中因飞机失事被困在一座荒岛上，起先尚能和睦相处，后来由于恶的本性的膨胀起来，便互相残杀，发生悲剧性的结果。作者将抽象的哲理命题具体化，让读者通过阅读引人入胜的故事和激动人心的争斗场面来加以体悟，人物、场景、故事、意象等都深具象征意义。简单来说《蝇王》是一本重要的哲理小说，借小孩的天真来探讨人性的恶这一严肃主题。

文明和野蛮的战斗，配合《疯癫与文明》食用可能更佳

不管是孩子还是大人要是在一座岛上生活没有物质基础，是不是都会慢慢的变回野蛮。

他失声痛哭：为童心的泯灭和人性的黑暗而悲泣，为忠实而有头脑的朋友猪崽子坠落惨死而悲泣。

如果在一个时间不具体的未来，一群不谙世事的孩子被放到一个与世隔绝的荒岛上，他们会创造出一个什么样的世界？《蝇王》为你解读。诺贝尔文学奖获得者戈尔丁的这部作品，不是送给孩子的童话，而是一本用现实主义手法写就的人性寓言。他设定了一套社会学实验的背景条件，用提纯的样本、指定的参数、封闭的环境，一步步推演出一个关于人性的真相。戈尔丁用一个既极端又纯粹的环境里发生的故事，一边映射现实世界的状况，一边揭示人性恶自我释放的过程，警示世人。对于始终争论不休的人性善恶，戈尔丁的态度是逃避，是争论，还是给出了一个别的选择？来看看文学大师怎样剖析人性。戈尔丁虽然看上去是给我们讲了一个人性本恶的故事，但他其实把人性恶生成的机制告诉我们了。换句话说，他告诉我们，打断哪些链条，人性恶就可以不爆发。在我们的世界，有太多人性善恶的争论。难道我们只能在这条路之间选边站吗？是做一个劝人行善的道德勤勉者，还是做一个感叹人性本恶的犬儒主义者？我们应该听戈尔丁的，走第三条路。人性的本性，这事并不重要，但怎么避免人性毕露，这事比较重要。

如果给这本书改个名字，那可以叫《纳粹是怎样炼成的》。海螺是民主的象征，拿着海螺可以发言。但遥遥无期的被拯救比不上吃肉对满足感的刺激。于是民主被赶下台，集权的纳粹上台。只要能带大家吃上肉，打人不算什么，偷抢不算什么，甚至杀人也不算什么。他们不管其他所有事情，不管能否持续打到肉，只管眼下。但当有强有力的外界环境的时候，连纳粹也保持了缄默。可怕的一本书，但是请问近视眼镜如何聚焦生火？是写书的人没有常识还是翻译的人没有常识？