深刻认识民族主义，应引起思考警醒，引用作者的论述：民族主义的特点是，它相信民族是唯一值得追求的目标；这种断言常常导致一种信念，即民族要求不容任何质疑和任何妥协的忠诚。这种关于民族的信念一旦成为主导，便会危害个体自由。另外，民族主义经常宣称其他民族是自己民族不共戴天的敌人；它把仇恨植于外来物，无论对方是另一个民族、一个移民，还是一个可能信仰另一种宗教或说不同语言的人。当人把世界分成两个互不相容、不断争战的阵营，将自己本民族和所有其他民族对立，把后者视为自己不共戴天的敌人，就产生了与爱国主义截然不同的民族主义的意识形态。民族主义拒绝接受文明方式及其对分歧的包容，试图消除一切不同的观念和兴趣，以维护关于民族历史及现状的一家之言。

考察历史上的民族常常从 16,17 世纪的英国，18 世纪的美国和法国开始，可见民族是较晚出现，是工业资本主义引发的社会流动的结果，也和现代通讯和交通有密切关系，是近代西方为适应工业社会，自由主义兴起后的概念，西方将民族定义为一个具有居住在一个领地内的共同体，特征是相同的语言。对于跨地区和跨民族形成的区域，本书定义为帝国，如罗马帝国，奥斯曼帝国和中华帝国，现代的大英帝国。 宗教国家以共同信仰为纽带，而在现代需要依靠文化。这种帝国的融合方式，中国从秦始皇就开始了。左传：“国之大事，在祀与戎”，兵力的重要性都明白，祭祀为何重要呢？缘于政权的合法性和正当性，中国人创造的 “受命于天”，目的在于树立权威，解决广大区域，多民族（方言）地区的最终裁判权。西方失去神权之后，如何树立权威，民选是授权方式。牛津通识读本，每本篇幅精悍，不一定同意其观点，但可通过这套书，了解西方人的观念定义。

和一般从国际政治视野看待民族问题的著作不同，在本书中，斯蒂芬从哲学、宗教、心理学等多个视角来解释民族和民族主义，把民族的存在与人类最本源的焦虑 —— 生存焦虑联系在了一起，提供了一个非常独特、深邃的解释。面对民族主义这样一个复杂的、多面向的问题，这本书聚焦于其中一个人文主义的、理论化的面向。

民族主义是诞生于有血缘关系的区域性群体之上的一种利益保护主义，作用是区别同类与异类，区别方式包括信仰，地域，文化和血缘，主要区别方式是宗教和文化，大多数时候同一民族的不同个体之间并不具有必然的血缘相关性。同时由于一个民族的存在是基于民族认同感而不是基于地域，所以即使是归属于不同国家和人种也可以归类为同一民族。

民族主义 普世价值 全球化 原教旨主义

本书在内核上与《想象的共同体》相似，都认为民族是一种基于社会关系的叙事。但作者并不认同本尼迪克特 “媒介与科技催生了现代民族” 的观点，而认为民族的诞生远在国家的形成之前，而最长久最稳固的民族关系就是宗教。作者斯蒂芬・格罗斯比认为：民族就是一种将 “家” 扩大为 “天下” 的扩张叙事，而宗教就提供了这一扩张的润滑剂兼燃料。作者以英国等基督教国家的历史为依据，尝试将这套 “普世规律” 用于解释全球的民族形成，为此作者认为日本的民族形成要归因于 “佛教本土化”，但作者显然忽略了东亚君王利用世俗权力架空宗教，与欧洲君主利用宗教（君权神授）是不同的逻辑。作者对于古代中国则是根本不直接引用案例。本来期待作者讨论 “民族主义” 的解析与成因。但作者只是强调 “民族主义有害”，之后打补丁一般添加上了两个观点：文化之间存在差异，社会达尔文主义并非万能。作为通识读本，本书在点题方面是不怎么成功的：如果这本书的标题是《民族》而非《民族主义》，它的内容尚能达到及格水平。（公众号：lit_zhu1999）

说到民族和民族主义，就必须要搬出安德森的《想象的共同体：民族主义的起源和散步》，安德森的观点非常反直觉，但是目前几乎已经是学术界的共识了：他说，民族主义并不是民族的产物。而是相反，民族是民族主义的产物。

首先，是斯蒂芬对民族的定义。在他看来，民族本质上是一种扩大化的亲属关系，跟家庭非常类似，民族成员的身份由先天的生物事实决定。但是，民族和家庭、宗族等其他亲属关系不的是，它具有时间深度和领地界限这两大特征。其次，说到了民族的存在历史。斯蒂芬反对民族是在近代随着工业化和现代化才形成的这种观点，他认为民族这种关系至少可以追溯到前现代社会。但是，他也指出，民族是一个不断变迁的共同体，是传统和创新之间的平衡，民族融合一直在发生，因此某个民族成立的确切时间是不能确定的。最后，说到了民族为什么长期存在，民族的存在对人类的意义是什么。斯蒂芬指出，因为每个民族成员都继承和内化了本民族的传统，因此民族的存亡一定程度上等同于个体的存亡，在这种生存焦虑的驱使下，人们想方设法实现自我的繁衍和传承，使得民族这种古老的关系生生不息。但是，这种生存焦虑是一把双刃剑，它促进了二战后的民族自治运动，也导致了民族主义这样一种负面的意识形态。以上就是这本书的主要内容。可能是因为斯蒂芬的学术背景，这本书和一般从国际政治角度讨论民族主义的著作不同，在分析民族和民族主义时，视角更为独特、深远，挖掘出了民族和民族主义背后的深厚文化意涵。不过，不得不说，这本书其实是 “名不符实” 的，因为它的标题虽然叫做 “民族主义”，实际上主要篇幅都在讨论民族。在终于谈到民族主义时，却蜻蜓点水，草草收尾。虽然斯蒂芬自己辩解说，要了解民族主义就必须先了解什么是民族，他也特别强调，民族代表的生存焦虑，和极端一点的民族主义意识形态不是一回事。但是，在提供了这样一个精彩判断之后，他却就此打住，没有进一步阐述民族在什么情况下会产生民族主义这种排他情绪，民族主义在历史上和在当今的具体影响有哪些等重要问题，不得不说是个遗憾。对这些问题感兴趣的读者，还需要参考其他著作，来获得对民族主义更深入的认知。