从中看到源于生活的、具有生命力和创造力的科学研究是如何诞生的。此外，你还会读到津巴多成为斯坦福备受欢迎的明星老师、带领上百名学生进行反战抗议、为少数族裔和女性争取就职机会等的种种经历和故事，你会发现他不仅是一位向人性发问的学者，还是一位流着教师血液的天生教育家，一位关注社会弱势群体、热爱和平的行动家，一位心怀天下的伟大思想者

为什么一个实验就让津巴多火了一辈子？原因有四：善与恶：直逼人性的主题童年的一次经历引发了津巴多的思考：是什么让纯洁的孩子迈过善恶界限，选择了站在恶的一边？他开始关注善恶的一些基本问题。多年后，高中同学斯坦利・米尔格拉姆（Stanley Milgram）的 “服从实验” 再次震撼了津巴多，实验表明了情境具有超越人性的力量。“监狱实验” 与 “服从实验” 都揭示了人性中的恶，但不同的是 “服从实验” 凸显的是被动致恶的环境力量，让我们看到人们如何被权力逼迫去做坏事；而 “监狱实验” 则展现出主动致恶（有意识或无意识的自愿）的环境启动，也就是人们如何使用权力去做坏事。这不是人格的问题，是环境的问题，两项研究都验证了环境对人性的巨大改变力，人性是脆弱的，只要环境允许，邪恶就会上身。这就是津巴多后来提出的 “平庸之恶”，我们每个平凡的人都可能如此。可以说，津巴多一生都在思考人性这一核心问题，他的退休演讲就是以 “探索人性” 作为题目的。行动实验：原生态的方法津巴多十分注重 “真实记录” 的研究生态效应。他的研究问题源自现实生活，也力求重现 “原生态” 场景。这得益于他在大学期间的心理学、人类学和社会学综合学习经历与实地研究训练。1970 年他为本科生开设了一门名为 “行动中的社会心理学” 的课程，“监狱实验” 是出自课程的 “监禁心理” 研究小组的选题，最终成为一场走出实验室的行动实验研究。为此，津巴多考察场地，联系警察局等合作方，力求每个环节都是真实的操作，真警察、真逮捕、真制服、真牧师、真律师等，尽力去除人为痕迹。他用昂贵的摄影机和胶片记下被试的行动，抛却严格的数据统计分析，成就了一场活生生的现场实验。路西法效应：引人深省的理论一场为期 5 天的实验留给我们什么思考？这就要归结到理论问题。津巴多用 “路西法效应” 阐述了实验结果 —— 为什么好人也会做坏事？他讲述了一个道理：如果你想改变一个人，就必须改变环境。他的《路西法效应》一书让我们对人性有了更复杂的思考，而不局限于善恶两极化的单维范式。津巴多也由早期对 “平庸之恶” 转向后期对 “平庸之善” 的研究。近几年，我的实验室正在进行着善恶人格的研究项目，津巴多的研究是我们的主要参考文献来源。我们用词汇学与因素分析、访谈与问卷等方法发现善与恶不是单维的两极，而是两个相互独立的维度。这印证了津巴多的实验结论，也让我们更合理地解释为什么有人会表现出大善小恶、有人会出现大恶小善，等等。环境 - 人性：融合性的启发在美国心理协会的划分里，人格与社会是放在一起的。在人格与社会心理学研究领域中，人格心理学偏于关注人性问题，这通常是首要问题，而社会心理学偏重于环境问题。早期的人格心理学强调人性的初始性，认为人性善恶生而有之，不受环境左右，就像人们常说的 “人之初，性本善”。但是，在社会心理学取向的 “监狱实验” 里，津巴多让我们看到了被环境绑架的人，看到环境会驱使人们做好事或做坏事。至此之后，很多人格与社会心理学家更加认同环境 - 人性交互作用理论。对于大多数平凡人来说，他们容易受到环境影响的作用力，环境好会使人积极向善，环境差会启动人性之恶。我们在研究中用双维理论搭建了善恶解释模型：人性善的人在环境好时会见义勇为，但是环境差时可能就会洁身自好；好环境可以使恶人得到约束、弃恶从善，差环境则会使恶人丧失底线、无恶不作。这一模型直观地说明了环境与人性的交互作用原理。

A：我们是否会焦虑，并不在于如今的生活水平是否比父辈更好，而在于我们是否正在享受自己的生活，是不是会创造乐趣、勇于冒险、去计划一场激动人心的假期，等等。尤其是对吃穿不愁的中产阶级来说，他们的焦虑不是基于经济原因，而是源于过分担心无法掌控自己和孩子的未来。我的建议始终如一：充分利用现在的时光，享受当下，掌控自己能够直接控制的一切。还有就是找到一项有意义的事业，无论是社会性的还是政治性的，让自己成为一名支持者和倡导者。